传统阅读指令设计支持阅读器解码并连接语音和字母阅读留下一组学生 可能永远达不到速度、流畅度和精度 支持他们的情感、社会、认知和知识开发令受难阅读者几乎无能量或能力去解词,理解它并用它做点事(即理解或响应)(Hirsch,2003年)。
约90%学习残疾学生有严重的读写困难(Vaugh、Linan-Thompson和Hickman,2003年)。这些学生比同龄人更有可能脱离学习过程(Seo、Brownell、Bishop和Dingle,2005年)。
AT最常用支持阅读
TTS软件是最常用AT对难阅读学生使用对某些人效果很好,但并非全部多会话必须试看它是否会起作用程序有不同的特征,包括读率、语音类型、文档标签(会影响阅读顺序)和动态加亮
学习曲线使用TTS, 并不只是运行, 并如何有效为您服务一些类似残疾学生可能比其他人更精通解码工作,并可能从TTS得到不同的利益一些人可能有复发诊断方法,如注意力缺失/高性能失常,这可能影响他们的阅读性能此外,个性与社会因素与每个学生的残疾交互作用,并可能促进或抑制TTS使用
TTS增加词汇量,提高阅读速度,并提供正确读音曝光Storden、Roberts、Takhishi、Park和Studden(2012年)发现TTS需每周至少使用40分钟允许更多空间内存构建意义并减少学生疲劳
数项研究表明TTS的使用提高阅读理解率(Young, Courtad,Douglas & Chunr,2019年,Moorman,Boon,Keller-Bell,Stagliana和Jeffs,2010年和Gruner,Ostberg和Hedius,2017年)。格鲁纳公元前并发现使用TT增加学生阅读时间
有趣的发现是学生可能感到读作业快快读快读(Meyer & Bouck,2014年)。这可能与使用TTS访问文本后不感到疲劳有关TTS还允许学生定制文本浏览、交互和节奏提高学生参与度、兴趣和动机Strangman & Dalton,2005年Coleman、Carter和Kildare(2011年)发现快速率常提高理解度,
TTS技术使用并不意味着学生不必熟练阅读表示计算机已成为他们的解码眼睛并理解一切(Parr,2013年)。
Iowa文本阅读器纵向研究发现学生使用TS访问计算机通道时为每分钟160字,而他们读纸探针时为每分钟79字每周交换检测条件消除偏差使用TTS时,学生用相同时间访问二倍多文本第二年学习中,学生能够以更好的理解获取两倍多的信息,即使材料变得更难获取。TTS使用允许学生展示事实和推理理解题提高理解分数11点11分他们的理解度提高教师报告学术性能提高,任务行为改善,使用TTS时更多接触(Hodapp & Rachow,2010年)。
Wood、Mexley、Tighe和Wagner(2017年)完成了对TTS研究的确定元分析排除未识别LD的学生并包括单题设计研究发现文语工具使用对学习残疾学生理解分数有重大影响
何时试TTS
Parr(2013年)审核研究发现TTS对学生最合适使用
- 慢或不精确解码与其认知和知识潜力无关(即精度小于90%);
- 低流畅度,典型为24-92字/分钟
- 高听力理解度可启动TTS
- 低信任度和/或内部动机导致阅读者不情愿退出
- 节奏和注意力困难可受TTS调控并
- 需要多读分配文本
学生需要TTS教程吗
Moorman、Boon、Keller-Bell、Stagliano和Jeffs (2010年)发现TTS提高两位学习残疾学生阅读率和理解度,仍需要训练理解, 因为学生可能错失学习和实践理解技巧的机会,帮助阅读期间和阅读后高声思考自题并反射当学生积极参与监测理解和处理文本意义时,也发现有帮助(Edmonds、Vaughnow、Wexler、Reutebuch、Cable、Tackett和Schnakenberg,2009年)。
总体研究TTS显示什么
基本而言,TTS研究有限,结果混杂,但总体支持TTS使用
配之以理解策略训练并使用足够长的时间让学生在期望结果前提高使用技巧最好与每个学生商谈它如何为他或她工作/不为他或她工作
TTS经验对阅读有帮助吗?
很少研究TTs使用是否对学生阅读时没有TTs帮助产生任何效果九年级难读者(包括多经正式LD诊断的阅读者)的初步研究侧重于不使用TTS帮助时阅读性能发现阅读词汇和理解都大增(Park、Takahashi、Roberts和Delise,2017年)。TTS平均每学期582分,使用范围为52分至2175分无法判断TTS使用量性能差异
AT用什么支持学生阅读
图形组织者可帮助学生记录、理解内容、信息内联网并多参加课目(Hall和Strangman,2002!Gajria、Jitendra、Sood和Sacks,2007年
连电子书籍的使用都证明对部分残疾学生有利,因为他们允许修改字体大小以大幅提高清晰度siegenthaler、Wurtz和Groner(2011年)收集参与者目光跟踪数据并发现与纸本相比文本定值显著下降,
部分研究发现使用音频书籍比阅读能提高理解度(Boyle、Rosenberg、Connelly、Washburn、Brinckerhoff和Banerjee,2003年),其他研究显示它可能比文字阅读更适合娱乐阅读Daniel & Woodi(2010)有非残疾学生监听播客或阅读文本学生初始报告偏爱监听,但在两天后测试中,听众得59%,读者得81%学生个人偏好和能力影响AT阅读实用性和有效性
音频书籍可能大有作用的一个领域是词汇化。 好读者每天读约60分钟,难读者每天读约1分钟留难阅读者在Beck、Mckown和Kucan术语上有实际缺陷高层次词句常见文本,但很少用口语他们的研究显示听文高音能:增加内容理解和知识,增加词汇并提高视觉阅读精度和流畅性