处理完整性:确保I名词Rti

共享

• 打印
• 邮箱
• 读注释
• 添加a注释

基本考量

必威中国电竞整个文献 关于这个题目治疗忠诚度并处理完整性常互换使用求简洁使用处理完整性文章中治疗完整性定义为干预或处理按原计划、原计划或原计划实施的程度(Gresham,1989年、2004年!Gresham MacMillan Bee-Frankenberger & Bocian2000Lane, Bocian,MacMillan & Gresham,2004年处理完整性一直是研究文献的一个重要题目,因为如果要支持与依存变量的因果关系,关键是要确定所调查的处理是否可靠实施教程和Jones(1974年)在关于这一专题的早期论文中主张,在进行实证研究时有必要测量处理完整性,并指出,许多研究未能说明处理完整性的实现程度。不考虑实验处理实施程度,对内外部有效性的威胁使得无法对处理效果得出准确结论或复制研究并期望获得相同结果(Bellg等人,2004年)。研究目标是判断依存变量变化(结果)是否因独立变量变化(干预)干预对结果的影响只有在研究人员证明干预按原意实施时才能确定(Gresham等人,2000年)。很明显,寻求实施基于研究干预的从业者需要谨慎地采取没有得到研究支持的做法,即对处理完整性进行有意义的测量。

处理完整性概念和操作完整性如何适用于学校指令和干预的实施,虽然处理完整性在实证研究中很重要。Hagemerser Sanetti和Kratochwill(2009年)定义处理完整性为“由受过培训的干预者以综合一致方式提供基本干预组件的程度”(p.448中心概念是学生性能变化可合理归结为干预假设干预实施程度与学生可能实现有意义的增益之间存在直接关系。此外,假设干预需要充分忠实地提供,才能产生效果。然而,目前尚未确定需要达到的治疗完整性水平或阈值,并可能因学术领域、特定干预和若干其他因素而异。阅读者引用Hagemerser Sanetti和Kratochwill的文章综合列举这些因素

处理完整性被视为多维构造Schulte、Eston和Parker(2009年)阐述了处理完整性的若干关键特征,包括与提供干预、参与者接收干预方式和参与者如何在自然环境使用学习技能等相关特征判断处理完整性所依据的概念是,干预可划分为一系列步骤或行动,这些步骤或行动本身被认为对干预至关重要,与那些虽非干扰但与干预期间禁止发生的干预和行动无关的行动形成对比(Hagemerser Sanetti & Kratochwill,2009年)。基本动作可排列成列表(顺序或包罗性),以便用量化方式评估遵守情况(例如执行行动的百分比或数目)。

处理完整性和Rti

学校引入Rti要求注意治疗完整性,因为Rti模型的一个主要原理是实证干预以完整性实施实质上,Rtis有效性取决于彻底和有效执行干预一)如果不能保证治疗完整性,从业者无法判断学生进度是否可追踪到干预使用更重要的是,如果学生未能在响应科学验证干预方面取得进展,关键是要确定已经确定对其他需求相似学生有效干预是否完全完整实施无法验证处理的真伪可导致潜在错误结论,即学生学术缺陷是残疾条件的结果,如特殊学习缺陷(Kovaleski,VanDerheden & Shapiro,2013年)。

保证Rti框架内处理完整性的必要性不仅在程序上很重要,而且在联邦法律和条例中也隐含着这一点。残疾人教育改善法规则(2006年)规定

儿童不可确定为残疾儿童.如果判定的决定因素是缺乏读取(或数学)的适当指令,包括阅读指令基本构件.三十四架C.F.R.§300.306[b][1][i-vi三十四架C.F.R.§300309[b][1]

规程显示评价团队必须排除缺少适当指令的问题,或许可通过确保并记录普通教育中曾有适当指令。此外,IDEA规则表示评价团队必须记录“提高儿童学习率策略”(34C.F.R.§300.311[a][7][ii][B])理解提供强力干预解决学生需求因此,不仅学生需要有效指令和干预后才能确定接受特殊教育的资格,还必须收集数据显示收件我们认为,这些数据除学生结果计量外,还应包括关于忠实执行指令和干预的信息As Lane等(2004年)报告,“绝对有必要收集处理完整性数据,以便校基干预,对干预效果得出准确结论”(p.中文本第37段团队只能对干预进行调整并评估干预有效性,如果对执行的忠实性进行逐时监控(Gable、Hendrickson和VanAcker,2001年)。

此外,当发现学生有残疾并需要特殊教育时,学生IEP中包括一套规格说明那些经合理计算为方便学生取得有意义的进步而专门设计教学实践提供IEP团队设计程序是一项正当程序权利,给予残疾学生家长记录特殊教育程序内处理完整性为学生提供正当程序保护(Nell & Gansle,2006年)。

干预历史应用完整性

上文指出,要真正有效服务提供模式,实战环境需要实质性努力,以确保干预措施得到忠实实施,并评价治疗完整性尽管如此,尽管治疗完整性很重要,但在研究和实践上历来被忽视。德特里希研究文献(1999年)指出,对干预有效性的了解比对干预实施完整性的了解多。只有少数研究报告测量实施和处理完整性变量(Batshe,2006!Walker,2004年举例说,Gresham等三大学习残疾杂志5年期发布的研究报告审查(2000年)发现只有18.5%文章测量学术干预处理完整性

类似地,Noell和Witt(1996年)指出行为咨询科学演化缓慢,对忠诚问题有限理解可能是促成因素此外,行为研究很少评估治疗完整性,尽管这是研究行为改变科学过程的最重要成份之一(Gresham,1989年),并证明与更多积极结果相关(Nell等人,2005年)。

在实践中,教育者对治疗完整性的关注有限。Flugum和Reschly(1994年)和Telzrow、McNamara和Hollinger(2000年)的两项初级研究显示,问题解决过程各种构件的执行率低。Flugum和Reschly(1999年)报告,在解决问题过程六大质量指数中,五大指数执行率低(行为定义、直接计量/基线、逐步规划、图绘制结果和结果与基准数据比较)。有意思的是,四分之三的受访者报告干预按计划实施,尽管半数以上受访者表示不到半数使用质量指数,这表明干预实施质量因从业者而大相径庭。特拉斯罗等(2000年)解释总体“处理完整性证据缺失或模糊性”和“低于期望标准”(p.454Gresham(1989年,2004年)指出,许多协商和干预失败可能可归结为干预计划没有忠实执行

干预完整性干扰干预效果并因此需要评估的一些信号包括:缺少实施数据,缺少进度监控结果数据,表示干预很少实施完整性数据,未提供正确实施培训或向教师提供支持,但很少继续正确实施干预(Witt,VanDerheiden, & Gilbertson,2004年)。

效果处理完整性

当干预在实地实施时,而不是在受控实证研究中实施时,各种混淆因素可能对实施完整性产生影响。从实验向课堂过渡可能同时降低干预效果,因为与过渡相关的处理完整性下降(Hulleman和Cordray,2009年)。影响课堂处理完整性变量包括儿童特征,因为教师更有可能响应技能更高的学生(Detrich,1999年)必威体育注册资源需求干预,因为资源对课堂造成压力时执行不会发生(Detrich,1999!Gresham1989年Gresham等,2000年相似干预当前课堂实践(Detrich,1999年)复杂处理方法(Gresham,1989年Gresham等,2000年执行干预所需时间(Gresham,1989年Gresham等,2000年执行干预所需工作人员人数(Gresham,1989年)员工实施干预动机(Gresham,1989年)和感知和实际效果干预Gresham等,2000年

课堂内多项治疗完整性下降与教育者行为、态度和感知相关,而非学生因素相关(Biggs、Vernberg、Twemlow、Fonagy和Dill,2008年Hulleman和Cordray,2009年Ransford,Greenberg,Domitrovich,Small和Jacobson,2009年Ransford等(2009年)检查师生耗竭和效果对用量和干预提供质量的影响研究结果显示,燃烧量与剂量水平负相关(即高燃烧量降低补充组件交付量),师资效率与剂量有正相关(即高作用增加提供干预补充组件的可能性提高)。此外,行政支持与实施质量无关,与用量无关,教师对干预提供培训辅导的积极感知与提高实施质量相关联。高烧低教程支持显示最低干预质量和用量

处理完整性如何测量

通过评估治疗完整性,研究人员和教育者可以对干预结果有更大的信心(Bellg等人,2004年)。不能假设单纯谈论行为变化会导致变化发生,因此治疗完整性检验和干预监测是咨询和干预实施的重要组成部分(Telzrow和Beebe,2002年)。量化方法可用于评估干预完整性,并决策确定结果因特定干预而产生的程度

必威中国电竞文献全程使用数种不同工具评估并确保治疗忠诚性最常用忠诚装置可划分为两大类:直接措施和间接措施(Fuchs、Fuchs、Yazdian & Powell,2002!Gebel et al.,2001年Gresham et al.,2000Lane et al.,2004年seridan、Swanger-Gagne、Welch、Kwon和Garbacz,2009年Telzrow和Beebe,2002年

直接度量

直接措施包括系统观察课堂行为、视频编程、音频编程和使用计算机软件(Gable等,2001年Gresham et al.,2000Lane等人,2004年直接观察行为时,观察者编码处理完整性(Gresham等,2000年)。四步开发直接观察系统(Gresham,1989年Gresham et al.,2000Lane et al.,2004年

1. 1. 创建详细列表或任务分析干预
   2. 用观察术语定义处理组件
   3. 评分每个处理组件发生和不发生计算百分比处理完整性
   4. 图形完整性和结果数据随时间推移

教职员工还可以录音教程并自评与学生交互作用(Gable等,2001年)。

推荐用行为术语定义处理组件,以便干预的每一组件都得到充分评估(Gresham,1989年)。干预构件可有几种方式定义-全局性、中间性或分子性全局定义说明指令或行为改变的一般原则中级定义概述干预程序的主要步骤分子定义为干预中的每一事件提供详细任务分析(Gresham等人,2000年)。元件可按日复一日精确度数和百分数计算观察者通过进行三到五分观察并持续20-30分钟,有可能获得对干预完整性的合理理解(Gresham,1989年)。

Sheridan等(2009年)还建议,在确定忠诚性标准时,每一标准应根据其示范处理实用性选择。选择客观标准时可观察到高忠诚度,但如果标准无助于预期结果,则无法收集多少干预效果信息正因如此,干预中高预测效果有效性的步骤应列入忠诚标准中

偏差直接观察作为一种处理完整性形式问题在于只有观察者在场时方能高完整性实施处理(Gresham等,2000年)。解决直接观察对干预者可能产生的反作用问题,咨询师可随机调度观察时间并完全抽查干预实施

间接度量

除直接观察方法外,间接方法可补充直接测量法(Gresham,1989年!Gresham等,2000年间接计量包括自报、评分尺度、访谈、清单、似然尺度、教程评审和永久产品(Gable等,2001年!Gresham et al.,2000Kovaleski等,2006年Lane et al.,2004年Telzrow和Beebe,2002年间接评估措施的使用耗时少,效率高,受社会需要影响的可能性小,反应性少,并有可能比其他完整性评估方法更精确(Gresham,1989年!Gresham等,2000年

自报要求接受治疗者评分他或她执行每种处理组件的程度(Gresham等人,2000年)。教职员工评分自身实施水平后,可提示他们在后续课程中实施被遗忘步骤,提高完整性自报还可能导致高估正确执行水平(Witt等人,2004年)。

与每种处理构件有关的永久产品也可以间接检验以确定处理完整性(Gresham等人,2000年)。永久产品有有形特征可编码可靠性举例说,如果部分处理方法由教师要求学生用字词写句子,永久产品即写进学生日志中句子

可用处理完整性协议

努力创建并收集任务解析分步协议用于评估处理完整性迄今一直是局部性活动目前没有公开的处理完整性协议存储库,无论是通用指令或管理策略(例如打包法)或商业制作干预包(例如Read自然软件)。第一作者集合数位可用处理完整性协议上网站协议由各种来源开发(出版商、研究生和从业者),不要求其充足性或彻底性标签贴上辅助从业者和研究者,一般应视之为实验产品,需要研究其心理特征

选择处理完整性评估

评估性评估类型应匹配期望结果举例说,如果期望测量结果为教师对干预的态度,则可使用自报度量,而行为观察可用于评估教师对干预具体成分的遵守情况(Bellg等人,2004年)。除治疗完整性技术方面外,客户与从业者之间的关系特征也可以检验(McLeod、Southam-Gerow和Weisz,2009年)。McLeod和同事表示,在评估处理完整性时,观察方法提供客观性,但它们可以是资源密集性。正因如此,开发自我报告措施的重要性怎么强调都不为过。然而,由于自报措施有限,观察性措施应开发并用于验证自报Sheridan等(2009年)探索咨询中各种忠诚度量度的心理特征(自报、永久产品和直接观察)并发现每种计量都大有希望结果,特别是永久产品但由于每种方法的局限性,这些作者建议多方法度量忠诚性至今还没有直接发布指南,说明在计量忠诚性时如何最优合并多数据源

由谁进行处理完整性评估

处理完整性评估方面一个趣味并有潜在争议的问题是,谁应负责进行这些评估。直接和间接计量处理完整性时会想到若干可能性。第一,如上所示,教师或干预者可进行自评。这种做法很可能提高教师对自己工作的自反作用,但可能不足以完全客观地判断实际治疗的忠诚性。

第二种选择是同业教师进行治疗完整性检验举例说,教师在规划期间每周花20分钟观察课堂上另一名教师(Gable等,2001年)。教职员工提供辅助阅读检查方案的好处在于它能建立共事感并可能提高教师对教学程序或干预的理解和使用此项安排的另一长处是允许以非评价方式监测处理完整性

第三个选项是由在特定教学程序或干预方面拥有专门知识的专家观察教师。近些年来,多所学校雇用阅读/数学教程,教程负责咨询教师改善总体教学实践类似地,学校心理学家有悠久传统咨询教师行为和学术干预这些人员似乎具有非常有利的作用来进行处理完整性检验,因为他们很可能在指令程序或干预方面拥有广泛的专业知识,并会被视为支持性同行多于评价者然而,如果教师可能视治疗完整性评估为评价,这些从业者可能需要采取步骤说明完整性检验结果没有深入师资评价过程

最后,楼管人员(例如校长、助理校长)显然是选择进行治疗完整性检验校长有责任确保学校执行有效教学实践,并通常需要对教师和专家进行课堂观察。拥有处理完整性协议(例如上文描述的核对表)有可能为这些观察增加结构,并使校长能够向教师清晰地传递完整性问题期望值。问题在于这些处理完整性观察 可能与师资评价有更直接的联系

需要多少偏差协议效果

Schulte等人报告(2009年)尽管理解忠实实施干预的重要性,但在实践中没有经验指南说明实现学生成绩实益所需的忠实度举例说,可能并不清楚特定干预是否只有100%忠实实施或低级适当有效(如90%、80%)才有效因此,教育者不知道在多大程度上偏离规定干预计划并仍然获取预期结果(Gresham等人,2000年)。目前没有标准通用处理完整性工具收集实现数据的真实性如果存在这样一种工具,实践者可建立切分来确定RtI模型所要求的干预忠度范围(Schulte等人,2009年)。

总的来说,更高水平处理完整性通常产生更好的结果(Hagemerser Sanetti & Kratochwill,2009年)。一项研究审查了三种不同层次处理完整性与增减指令对二年级学生性能的影响(Nell、Gresham和Gansle,2002年)。处理程序由计算机实施,以不同水平忠实持续交付指令完全完整性接受干预的学生显示比三分之一或三分之二实现完整性评分接受干预的学生高

国家学习缺陷研究中心(2006年)报告学校实施课程的处理力度如何影响学生结果报表详列一项研究,将学校排名六大标准:基于证据核心课程的存在、核心课程86%或更高执行的可靠性、为风险学生提供小群阅读干预、86%或更高执行干预的可靠性、用于干预的数据决策和管理阅读干预的指令导师高评标准学校中,学生在各种计量方面表现优于低评标准学校这些结果证明课程和干预的完全性水平是与学生结果相关的重要组成部分,尽管它们不提供确定性证据说明教程或干预本身的忠实性水平

mcurdy和Watson(1999年)报告,在三次单例研究中,行为完整性为60+++65时干预可能有正面行为改变,表示也许100%实现完整性没有必要然而,如果干预不完全实施,则不能将积极结果归结于干预,因为这些结果可能是增减因素造成的。类似地,干预失效不能归结为干预,因为它没有完全完整地实施。这可能会导致放弃干预,而干预如果适当实施可能有效(Bellg et al.,2004!Gresham,1989年Gresham等,2000年结果未知,无法对干预或处理作出决定此外,在没有数据支持适当实施的情况下就干预效果或无效作出决定可增加可避免的时间和费用(Bellg等人,2004年)。

低水平处理完整性不一定总能降低结果,原因多种多样(Hagemerser Sanetti & Kratochwill,2009年)。临床医生可使用判断修改干预,以更好地满足客户需求严格遵守处理协议可能会限制对干预的有益适应,而干预对个人可能更有效或有意义,特别是对复杂干预而言(Schulte等人,2009年)。修改干预可以是一种可以接受的实践,因为操纵干预可能导致引入更成功策略,但简单干预式流水导致不考虑客户需要的修改是不合理的(Hagemerser Sanetti & Kratochwill,2009年)。

关于各种干预效果水平的另一可能性是,某些处理组件在产生有意义的学生结果方面可能比其他组件更为关键举例说,在由10项干预行动组成的处理完整性清单中,可能6项对产生效果至关重要,其余4项非关键简单整体百分比组件实施可能混淆实际需要例子中,如果确实有六大关键项,60%实现率触中所有关键项可能产生有意义的增益,而60%实现率只触中部分关键项可能无法产生期望效果不同干预有不同数目关键特征的可能性加深了这种问题状况。或非必备素材类研究(使用医学隐喻)与学校使用多类干预相关,需要一代研究探索迷宫

提高处理完整性

确保干预措施忠实实施的主要方法之一是收集数据。威特等人(2004年)建议,如果不收集处理完整性数据,至少应启动前讨论的一种评估方法必威中国电竞实践者只有通过收集资料才能确信干预措施按原意提供。数据收集时表示干预不完整性实施时,应使用脚本指令、性能反馈和后续支持等方法向教师提供培训支持如果教师一直接受这些支持并持续不忠地实施干预,那么咨询师可以以图形格式向教师提供周更新处理完整性数据和学生结果数据,以协助干预规划

如前所述,性能反馈是提高和维护处理完整性的有效方式。性能反馈可在咨询者互动期间提供(Nell、Duhon、Gatti和Connel,2002年)或学校团队会议公共论坛提供(Duhon、Mesmer、Gregerson和witt,2009年)。杜洪等人学校团队可讨论如何提高团队会议干预完整性数据分析团队会议(Kovaleski & Pedersen,2008年)或专业学习社区(Dufour & Eaker,1998年)似乎是这类讨论的理想场所。在这些场合中,重要的是确保处理完整性分析作为一种解决问题活动而不是程序来评价某一特定教师或干预者。提供性能反馈应提高和稳定执行水平,转而改善干预结果似乎合情合理(Nell,Duhon等,2002年,2005年)。

结论

MTSS使用学生Rti判断进度并通知指令决策要求高水平忠实执行指令和干预以取得有意义的学生结果文献中描述了若干直接和间接处理完整性度量法每一种技术都既有正面方面也有局限性。留待解决的数个经验性问题需要研究人员解决,尤其是那些与成份相关(干预特征必不可少并任选)和用量相关(产生有意义的学生结果需要基本特征百分比)的问题特别令人生畏的是,这种需要的研究线是,这些问题的答案可能因不同的干预或干预包而异。因此,根据本领域其他作者的建议,我们采取的立场是,应用环境应使用混合方法最精确地确定实际处理完整性

参考文献

帮助州残疾儿童教育局和学前残疾儿童赠款局终极规则71美联储瑞格46539-46845(2006年8月14日)。

巴采GM.(2006年3月)解决问题和响应干预:对州区政策和做法的影响宾夕法尼亚州学校心理学家协会春季会议讲演

Bellg AJ.Risnick B.Minicuccis.Ogedegbeg.G.Ernst.D.B.Czajkowski(2004年)提高健康行为改变研究的忠诚度:NIH行为改变财团的最佳做法和建议健康心理学23 443-451

Biggs公司KVernbergM.,TwemlowW.Fonagy P.DillJ.(2008).师范守法及其与师范态度和学生结果的关系学校心理学评论37533549

规程WW. & Jones J.E.1974年忽略独立变量程序评价俄勒冈大学MITT项目

德特里希(1999年)。提高治疗忠诚度,将干预与教育环境上上下文变量相匹配学校心理学评论28608620

DuFour,R和EakerE.(1998年)。专业学习社区工作:提高学生成绩的最佳做法布隆明顿IN:国民教育局

杜洪GJ.MesmerM.Gregerson L.Witt J.C.(2009年)RTI团队会议公开反馈对师资实施完整性和学生学术表现的影响学校心理学杂志471937

流水库理工学院理工学院J.(1994年)。优先干预:质量指数和结果学校心理学杂志三十二一十四

Fuchs L.S.FuchsD.YazdianL.和PowerS.S.R.(2002年)。一等儿童数学开发与同侪辅助学习策略学校心理学评论31569583

盖布尔亨德里克松M和VanAcker(2001年)维护学校基于FBA干预的完整性儿童教育与待遇24248-260

格雷沙姆M.1989年评估学校咨询和推理前干预中的处理完整性学校心理学评论183750

格雷沙姆M.(2004年)学校行为干预现状和未来方向学校心理学评论332-343

Gresham F.MacMillan D.L.Bebe-Frankenberger博西安市M.(2000年)学习残疾干预研究中的治疗完整性:我们真知道如何实施治疗吗?学习缺陷研究实践15198205

Hagemerser SanettiM和KratochwillR.(2009年)面向开发治疗完整性科学:特殊序列简介学校心理学评论38 445-459

休尔曼市S.CordrayS.(2009年)从实验向田进发:忠诚作用并实现相对干预强度教育效果研究杂志2 88-110

科瓦列斯基F.Pedersen J.A.(2008).数据分析团队化最佳做法中AThomas & J.grimes编辑学校心理学最佳实践V卷2页115-129)贝塞斯达:全国学校心理学家协会

科瓦列斯基F.ShapiroE.Tuleya-PayneH.HallR.SmithA.LoreyP.(2006年10月)学校心理学家制作数据响应干预决策模型论文提交宾夕法尼亚州学院心理学家协会年度会议

科瓦列斯基范德海登M和ShapiroS.(2013).RTI方法评价学习缺陷纽约州 Guilford

巷子KL. Bocian K.麦克米兰市L. & Gresham F.M.(2004年)治疗完整性:学校干预的基本部分-但经常被遗忘预防失学48(3)3643

macurdy和WatsonS.(1999年2月)技术加强学校直接行为咨询实践.NASP年度大会讲演

麦克劳德南城.+WeiszR.(2009年)概念和方法问题处理完整性测量学校心理学评论38541-546

国家学习缺陷研究中心(2006年)NRCLD专题论坛执行摘要,应用响应干预特殊学习残疾判定Lawrence KS:作者

诺厄尔GH.DuhonG.J.GattiL.Connell J.E.(2002年)。咨询、后续实施和行为管理干预学校心理学评论31(2)217234

诺厄尔GH.和GansleA.(2006年)检验表有实质性:处理计划实施是评估对干预响应的基础评估有效干预323239

诺厄尔GH.Gresham F.M+GansleA.(2002年)。处理完整性重要吗初步教程实现和数学性能调查行为教育杂志11 51-67

诺厄尔GH. & WittC.(1996年)。关键重估五大基本假设学校心理学季刊11 189-203

诺厄尔GH.WittC.滑动器J.Connell J.E.GattiL. Williams K.重置JL.(2005年)学校行为咨询后实施处理:三大后续策略比较学校心理学评论34 87-106

兰斯福德R.GreenbergM.T.多米特洛维奇E.SmallM.和Jacobson L.(2009年)教师心理体验和对课程感知作用支持实施社会情感学习课程学校心理学评论38510532

舒尔特AC.Easton J.E.Parker J.(2009年)处理完整性研究的进展:多学科视角对处理完整性概念化、测量和增强学校心理学评论38 460-475

Sheridan S.M.Swanger-GagneM.WelchG.W.KwonK.GarbaczsA.(2009年)flicity咨询度量:心理题和初步检验学校心理学评论38 476-495

特拉斯罗市F和BebeJ.(2002年)。便利干预守法和完整性方面的最佳做法中AThomas & J.grimes编辑学校心理学最佳实践第四版,pp503-516贝塞斯达:全国学校心理学家协会

特拉斯罗市F.McNamaraK.和HollingerC.L.(2000年)避免问题实现和与学生表现关系学校心理学评论29 443-461

Walker H.M.(2004年)注释:校内基于证据的干预使用:我们去过的地方、我们在哪里和我们需要去的地方学校心理学评论33398407

威特J范德海登M和Gilbertson(2004年)问题解答行为干预:系统查找消除问题进程学校心理学评论33363-383

策克尔A和Thomas L.b.公元2010年州法律和指南实施RTI教特殊儿童43 60-73

共享

• 打印
• 邮箱
• 读注释
• 添加a注释